『ピーター・バート、かく語りき』
俳優たちが投票権について論争

　脚本家組合のストライキに関する投票用紙に記入していた時、ふと、嫌な事実に気がついた。私は、脚本家でも俳優でもないのに、両方のストライキ問題に投票する権利を持っている。なぜ私みたいな老いぼれた外部関係者にそんな影響力を持たせるのだろうか。

　答えは、もちろん、脚本家組合(ＷＧＡ)や俳優組合(ＳＡＧ)、テレビ・ラジオ芸能人組合(ＡＦＴＲＡ)などの労働組合では、伝統的に、なるべく広範囲の組合員を獲得することで力を蓄えているからだ。たった３日間、エキストラとして映画に出演するだけで、誇り高きSAGの組合員の仲間入りが出来るし、SAG絡みの番組のコマーシャルやビデオにボイスオーバーすれば、それだけでもメンバーになれる。私の周囲にいる人はほとんどSAGの組合員になっている。例えば、私の家族も全員そうなのだ。

　念のために言っておくが、私は俳優が好きだ。だからこそ、職業人としての俳優、つまり、私の様な紛い物ではない組合員たちが、自分たちのための組合を支配することは、許されて当たり前だと考える。

　“限定投票”という方法を選べば、もちろん、業界内で一発触発の危機となるだろう。たとえ、ベン・アフレックやグレン・クロース、チャーリー・シーン、ケヴィン・ベーコンなど、1000人以上の職業俳優たちが、実際に俳優を業としている組合員たちだけに投票権を限定する、という案を提唱していても、ＳＡＧの中に大勢いる活動家たちは黙っていない。会長のアラン・ローゼンバーグもしかり。彼は、この提案は民主主義的でないと主張している。「完全に反対だ」と彼は言う。「すでに過小評価されている組合員から、特権を剥奪することになる」

　ローゼンバーグのいうところの “過小評価”とは、どうやら仕事をしていないことを意味するらしい。一度コマーシャルに出演したことのあるウエイターが、それ以来、俳優として仕事をしていないのは、“過小評価”のせいだというのだ。12万人ほどのＳＡＧ組合員のほとんどが、間違いなく“過小評価”されている。しかし、ローゼンバーグと、71人の理事たちによると、俳優として仕事をしていようがしていまいが、すべての組合員がストライキへの発言権を持つべきだという。

　ローゼンバーグ本人は活動中の俳優である。彼と、事務局長で元フットボール選手のエージェントだったダグ・アレンは、（ＷＧＡ西支部の会長の）パトリック・ヴェローンがスポットライトから去った今、いよいよ出番に備えているに違いない。ＷＧＡやＤＧＡよりいい内容で契約することが出来ると思っているはずだ。

　強硬派の持つ危険な点は、組合内を分裂させてしまう可能性があるということだ。トム・ハンクスやジョージ・クルーニーのようなトップ・スターたちは、全く違うシナリオを想定していることを表明済みである。業界は長い間、活動を停止されたので、なるべく早く交渉を始め、契約を結ぶようにと、彼らは訴えかけた。スタジオはＳＡＧのストの可能性に怯え、重要なプロジェクトを保留にしている。

　影響力のあるＳＡＧ組合員たちは、ストライキの決定をするための投票権を、次のような俳優に限定するべきだと提案している。その俳優たちとは、年間1000ドル以上を稼いでいるか、ＳＡＧの年金を100％授与されている者たちだ。言い換えるなら、彼らの言わんとしていることは、「失うものが何もない人々に、なぜエンタテインメント業界の運命を委ねなければならないのだ？」ということだろう。

　この問題は、何十年もの間、あらゆる組合において、あらゆる形で浮上してきたことに私は気がついた。一世代前には、ニューヨークの新聞業界が、組合の頑固な姿勢のために基本的に壊滅してしまった。その組合は、記者のための団体であったはずだが、実際のところ組合員の中の記者の割合は、非常に少ないものでしかなかったのだ。

　さて、俳優組合が交渉を始める番が来たわけだが、俳優志望者たちは、俳優業で生活をしている仲間に、組合の運命を委ねるほどの度量があるだろうか？

　ある意味これは実に面白い皮肉である。スポットライトを熱望していた者たちが、ようやくその瞬間を迎えるのだから。その活躍ぶりをとくと拝見しようではないか。